В современную эпоху финансового регулирования и корпоративной подотчётности установление того, кто на самом деле владеет компанией и контролирует её, давно перестало быть простой формальностью в рамках комплаенса. Сегодня это краеугольный камень усилий по противодействию отмыванию денег (ПОД), финансированию терроризма (ПФТ) и обеспечению надлежащего корпоративного управления.
Недавнее введение в США требования об отчётности о бенефициарных владельцах (Beneficial Ownership Information, BOI) в рамках Закона о корпоративной прозрачности (Corporate Transparency Act, CTA) свидетельствует о глобальном сближении подходов к обеспечению прозрачности. В то же время такие юрисдикции, как Армения, уже включили раскрытие информации о бенефициарных владельцах в своё законодательство, но пошли ещё дальше установив уголовную ответственность за использование номинальных акционеров.
В настоящей статье рассматриваются правовые основания и последствия отчётности о бенефициарных владельцах, различия в подходах к номинальным структурам, а также то, что всё это означает для компаний, акционеров и трансграничных инвесторов.
Бенефициарное владение: конечный бенефициар (UBO) против юридического собственника
Бенефициарный владелец – это физическое лицо, которое в конечном счёте владеет юридическим лицом или контролирует его, даже если это осуществляется через посредников или трасты. Такое лицо не всегда фигурирует в публичных реестрах или учредительных документах компании, однако именно оно обладает реальным и существенным влиянием на компанию.
Номинальный акционер, напротив, – лицо, которое юридически владеет акциями в интересах другого лица, как правило, на основании частного соглашения или декларации о доверительном управлении. Такая структура часто используется для сохранения конфиденциальности, снижения личных рисков или в целях налогового планирования и планирования наследства.
Хотя номинальные схемы могут быть вполне законными, они также широко применяются для сокрытия истинного собственника, и именно поэтому регуляторы стали уделять им повышенное внимание.
Реализация в США
Закон о корпоративной прозрачности, принятый в составе Закона о полномочиях национальной обороны 2021 года, ознаменовал существенный сдвиг в корпоративном праве США. С 1 января 2024 года большинство компаний, учреждённых или зарегистрированных для ведения деятельности в США, обязаны подавать отчёт о бенефициарных владельцах (BOI) в Сеть по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN).
Основные требования включают:
- установление личности каждого бенефициарного владельца (любого лица, владеющего не менее чем 25% компании либо осуществляющего существенный контроль над ней);
- раскрытие сведений о заявителе компании (лице, подающем документы о регистрации);
- предоставление полного юридического имени, даты рождения, адреса проживания и копии удостоверения личности.
Важно отметить, что использование номинальных акционеров в США не запрещено, однако они обязаны раскрывать информацию о фактическом бенефициарном владельце. Это позволяет сохранить структуру номинального владения, обеспечивая при этом необходимую регуляторную прозрачность, своего рода компромисс между полным публичным раскрытием и полной непрозрачностью.
Санкции за несоблюдение требований весьма серьёзны: гражданско-правовые штрафы могут достигать 500 долларов США в день, а также возможно привлечение к уголовной ответственности.
Реализация в Армении
Армения ввела требования об отчётности о бенефициарных владельцах в 2021 году, распространив их как на частные, так и на публичные компании. Закон, подкреплённый Решением Правительства № 2177-N (2019 г.) и согласованный с Законом «О противодействии отмыванию денег», предусматривает регулярное представление сведений о бенефициарных владельцах через государственный реестр.
Однако Армения пошла ещё дальше в вопросе борьбы с корпоративной непрозрачностью. Использование схем номинального акционерного владения признаётся уголовно наказуемым деянием в соответствии со статьёй 190 Уголовного кодекса, если такие схемы применяются для сокрытия истинного собственника в незаконных целях, включая уклонение от уплаты налогов, коррупцию или финансовые преступления.
На практике это означает следующее:
- номинальные структуры по умолчанию рассматриваются как фактор повышенного риска;
- юристы, налоговые консультанты или корпоративные секретари, участвующие в подобных схемах, также могут быть привлечены к ответственности в случае установления их причастности;
- существует общее требование о том, что структура владения компанией должна быть прямой и прозрачной, особенно в отраслях повышенного риска и в сфере государственных закупок.
Такой подход отражает стремление Армении привести своё законодательство в соответствие с рекомендациями Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (FATF) и улучшить инвестиционный климат за счёт снижения коррупционных рисков.
Номинальные акционеры: серая правовая зона или красная черта?
Концепция номинального владения находится на стыке сложного правового и этического поля.
В юрисдикциях общего права (например, в США, Великобритании, Канаде) номинальные структуры, как правило, признаются законными при соблюдении следующих условий:
- надлежащее раскрытие информации регулирующим органам;
- отсутствие использования в преступных целях;
- наличие прозрачных сведений о бенефициарных владельцах.
В США, например, многие корпоративные сервис-провайдеры предлагают услуги номинальных акционеров и директоров, однако теперь эти услуги обязательно должны сопровождаться раскрытием информации в рамках BOI для соблюдения требований FinCEN.
В странах континентального (гражданского) права, таких как Армения или Россия, регулирующая среда, как правило, относится к номинальным схемам с подозрением, ассоциируя их с коррупцией и оттоком капитала. Полный запрет номинальных акционеров в Армении отражает именно такой риск-ориентированный подход.
С правовой точки зрения номинальные схемы остаются юридически защитимыми только тогда, когда они:
- надлежащим образом задокументированы;
- используются в законных целях (планирование наследства, объединение инвестиций);
- прозрачны как для налоговых органов, так и для органов финансового мониторинга.
В противном случае такие схемы могут нарушать не только требования о раскрытии информации, но и законодательство о мошенничестве и отмывании денег.
Преимущества и недостатки для акционеров
Преимущества прозрачности (отчётность UBO/BOI):
- способствует соблюдению этических стандартов ведения бизнеса;
- предотвращает использование корпоративных структур для незаконного финансирования;
- повышает репутацию компании и её оценку в рамках комплаенс-процедур при международных сделках.
Недостатки (особенно для акционеров, заинтересованных в конфиденциальности):
- снижается уровень анонимности, которая порой необходима по соображениям личной безопасности или в силу политических обстоятельств;
- возрастает административная нагрузка, особенно для стартапов и холдинговых компаний;
- может снижаться привлекательность юрисдикции для иностранных инвесторов, привыкших к защите через номинальные структуры в офшорных зонах.
Ключевые выводы: что регулирование BOI и UBO означает для вашего бизнеса
Отчётность о бенефициарных владельцах – это уже устоявшаяся практика, а не временная мера. Армения внедрила её с особой строгостью, США наконец присоединились к этому движению, а такие международные институты, как ОЭСР и Всемирный банк, продолжают продвигать единые стандарты соблюдения требований на глобальном уровне.
При этом к использованию номинальных акционеров следует подходить с большой осторожностью. В США такая практика остаётся законной, но подвергается всё более жёсткому регулированию. В Армении она фактически изжила себя и во многих случаях преследуется в уголовном порядке.
Для инвесторов и компаний, работающих в обеих юрисдикциях, вывод очевиден: прозрачность больше не является делом выбора. Будь то через публичные реестры или конфиденциальное раскрытие информации регулирующим органам, законодательство неуклонно сужает пространство для скрытого владения.
Компаниям и юристам необходимо адаптироваться не только для того, чтобы избежать штрафных санкций, но и для того, чтобы работать в правовой системе, которая стремительно движется к полной прозрачности.
Компания Retrieve Legal & Tax, юридическая и налоговая консультационная фирма, работающая в Армении, оказывает компаниям содействие в подаче сведений о бенефициарных владельцах, обеспечении соответствия требованиям реестра UBO и проведении анализа корпоративной структуры для полного соответствия армянскому законодательству в сфере ПОД/ФТ и стандартам FATF.